Constitutia Romaniei--Nu spune da, daca nu stii la ce spui da

In mai putin de doua saptamani, pe 19 octombrie, vom fi intrebati, scurt, daca suntem sau nu de acord cu forma revizuita a constitutiei. Pariez tot ce am ca majoritatea celor care sunt chemati la vot habar nu au ce voteaza. Nici eu nu stiu, desi am incercat din rasputeri sa descifrez propunerea de revizuire, legea care guverneaza referendumul si punerea lui in practica, si alte legi care imi paralizeaza neuronii si probabil ca imi scurteaza speranta de viata lucida cu cateva luni.

Unul dintre singurele lucruri de care sunt sigura e ca parlamentul si modul sau de functionare ramane intr-o forma inacceptabila, mai ales daca ne raportam la starea actuala a tarii (si a oamenilor dintre granitele ei): fara vot uninominal, fara o reglementare (necesara) a migrarii politicienilor incotro ii poarta interesul personal, si cu doua camere care se suprapun in atributii si eforturi de a suge resurse de la gura populatiei. Ma infurie gandul ca populatia (sau macar o parte) a incercat, si nu o data, sa schimbe sistemul electoral inspre o democratie cat de cat participativa, insa fara nici un fel de rezultat—de partea cealalta (adica a guvernului), nimic, doar o tacere plina de dispret.

Din discutiile pe care le-am mai auzit pe tema referendumului, sunt mult mai multe probleme. Problema cea mai mare, si de unde pornesc toate relele (cel putin dupa parerea mea), e faptul ca populatia nu stie ce voteaza, iar guvernul (si prietenii lui) au facut tot posibilul sa o forteze sa voteze in necunostinta de cauza. Nu s-a depus nici un efort pentru a face cunoscute schimbarile in lege sau pentru a deschide o conversatie cu societatea (sau diferite segmente ale ei) pe tema lor. Dimpotriva, cei de la putere au abuzat de pozitia lor, folosind resurse (financiare si logistice) care nu le apartin lor, ci restului tarii, pentru a isi impune punctul lor de vedere si a-si promova interesele. Dovada: monstruoasa campanie „spune da” care incearca sa stearga pana si impresia de multivocalitate in arena politica romaneasca si sa confunde (in mintea alegatorilor si alegatoarelor) chestiunea acestei constitutii cu intrarea in U.E., progres social, etc.

Nu spun ca proiectul de constitutie nu are si parti bune, si inteleg de ce unele grupuri (ca de exemplu partidele mai moderate ale minoritatilor etnice) sunt dispuse sa treaca cu vederea celelalte neajunsuri si sa „spuna da.” Bravo celor care au strecurat in lege un pic de decenta si o orientare (cu vreo cateva grade mai mult decat inainte) inspre justitie sociala. DAR NU AJUNGE! O picatura nu ajunge, mai ales cand se vrea ca acea picatura sa coloreze (in roz) griul restului de lege.

Situatia e atat de serioasa, incat oameni care pana acum se aflau la extremele axelor politice sunt de acord ca referendumul ar trebui boicotat intr-un fel sau altul. Nu mi-a venit sa cred cand am realizat ca sunt de acord cu unele din observatiile unui comunicat semnat, printre altii, de Noua Dreapta (mai putin dorinta de a mentiona rolul constitutiv al religiei ortodoxe si de a le da in gura minoritatilor).

Inca ceva—ce pentru mine conteaza, insa nu si pentru altii care si-au exprimat parerea pe tema constitutiei. Desi textul legii, intr-un mod destul de pompos si deschis, garanteaza „egalitatea de sanse intre barbati si femei” intr-o multitudine de chestiuni, o suprima prin modul in care se refera la viata de zi cu zi, si anume nasterea si cresterea copiilor. Copii, conform „progresistei” constitutii a Romaniei, raman, in continuare, responsabilitatea exclusiva a mamei, responsabilitate mascata, ca de obicei, de o „favoare”: anume, concediul de maternitate. Concediul de paternitate nu este mentionat, si deci nu este garantat. Nici macar cei mai „luminati” oameni ai tarii, cei carora le-am incredintat destinele noastre, nu isi pot imagina o lume in care ambii parinti isi asuma responsabilitati egale in cresterea copiilor lor, si in care sufera, in mod egal, consecintele acestei responsabilitati (intreruperea, schimbarea activitatii profesionale, de exemplu).

Nu va pot spune sa nu va prezentati la vot, nici sa votati da sau nu. Va rog, doar, sa va ganditi daca stiti pentru ce votati si sa actionati in consecinta.

Resurse (mersi Ruxi :) ):

- de la guvern, "materialul informativ" (include legea), o declaratie despre revizuire si un tabel comparativ cu modificarile propuse
- constitutia existenta
- modificarile, constitutia curenta, si alte constitutii

-----------------------------------------------------------------------------------------
Niste comentarii din partea societatii civile de la sfarsitul lui august:

Alianta Civicã despre Procesul de revizuire a Constitutiei


Alianta Civicã considerã, în continuare, cã prioritatea absolutã în anul 2003, din punct de
vedere politic, pe plan intern, trebuie sã fie definitivarea procesului de revizuire a Constitutiei,
ca o conditie obligatorie a remodelãrii si a restructurãrii vietii politice românesti.
Alianta Civicã si-a fãcut cunoscute, în ultimul an si jumãtate, de foarte multe ori punctele de
vedere si propunerile privind revizuirea Constitutiei, atât prin comunicate sau scrisori trimise
Comisiei Parlamentare pentru revizuirea Constitutiei si partidelor parlamentare, cât si în cadrul
conferintelor de presã, a dezbaterilor organizate de noi sau a celor din cadrul manifestãrilor
Forumului Constitutional. Cu ocazia demersurilor mentionate ne-am fãcut cunoscute punctele de
vedere privind:
-modul de organizare a procesului de revizuire a Constitutiei, putin transparent si, drept
urmare, nu suficient de bine perceput de cetãteni;
-functionarea Comisiei parlamentare de revizuire a Constitutiei între unanimitãti
nejustificate, mai ales când a fost vorba de interesul componentilor clasei politice, si impunerea
fortei algoritmului, când interesele partidului de guvernãmânt erau în joc;
-felul nemultumitor în care au fost receptate propunerile venite direct din partea societãtii
civile, desi sinteza manifestãrilor Forumului Constitutional oferea un material demn de a fi luat
în seamã;
-modul destul de superficial în care este tratatã legea fundamentalã a tãrii de cãtre
conducerile celor douã Camere si de cãtre majoritatea parlamentarilor, în acest sens bugetele de
timp alocate, atât în discutiile din Comisie pe baza amendamentelor din cele douã Camere dar,
mai ales, pentru discutiile în plen din Camera Deputatilor, sustin afirmatia de mai sus;
-transmiterea unei evidente culori politice modificãrilor Constitutiei, prin înversunarea cu
care majoritatea îsi impune formulãri care o avantajeazã, de naturã, mai ales, populistã, profitând
de marele dezechilibru numeric dintre putere si opozitie;
Recentele dezbateri ale Comisiei parlamentare privind propunerile si amendamentele
senatorilor au pus în evidentã din partea majoritãtii credinta în vesnicia celor de la putere,
inclusiv prin formulãri care sã le întãreascã pozitia în perspectiva apropiatelor campanii
electorale, constatându-se totodatã, comparând cu lucrãrike Constituantei din1991, mai putinã
dorintã de a asculta si lua în considerare propunerile opozitiei.
Exemple pentru cele afirmate se regãsesc în:
-amendamentul, cu un evident caracter populist, introdus de un senator PSD privind
asigurarea , de cãtre stat, a burselor sociale de studiu pentru copiii provenind din familiile
defavorizate, în locul unei formulãri, specifice unei Constitutii, precum spre exemplu, principiul
„solidaritãtii sociale";
-Respingerea unui amendament, pe care Alianta Civicã îl gãseste extrem de necesar, privind
constituirea fondurilor publice si potrivit cãruia contributiile la formarea acestora pot fi folosite
numai în concordantã cu scopurile pentru care au fost colectate.
Alianta Civicã solicitã parlamentarilor, încã odatã, sã tinã seama de propunerile pe care le-a
fãcut de nenumãrate ori si care pot contribui la dezvoltarea si consolidarea democratiei în
România. Afirmãm cã în momentul de fatã nu existã suficientã vointã politicã nici mãcar pentru
a discuta o propunere fãcutã în mod continuu de Alianta Civicã - cea privind necesitatea
PARLAMENTULUI UNICAMERAL, idee sustinutã, potrivit sondajelor, de foarte multi cetãteni
si organizatii ale societãtii civile, potrivit concluziilor Forumului Constitutional, în schimb nu se
doreste modificarea actualelor prevederi privind dizolvarea Parlamentului, chiar dacã acestea
sunt neclare si complicate, iar delimitarea foarte clarã a atributiilor celor douã Camere nu este
încã realizatã.
Alianta Civicã apreciazã cã revizuirea Constitutiei ar fi incompletã fãrã a fi incluse si
urmãtoarele idei si cerinte:
-Sublinierea rolului societãtii civile într-un stat democrat. Necesitatea garantãrii conditiilor
pentru organizarea si functionarea structurilor societãtii civile. (prin articol nou sau modificarea
actualului articolului 37).
-Formularea explicitã a separatiei puterilor în stat.
-Desfiintarea „turismului politic" pentru oprirea migrãrii parlamentarilor (iar ca principiu
general, al tuturor alesilor pe liste de partide) prin pierderea mandatului.
-Eliminarea influentei Executivului în numirea membrilor si coordonarea Consiliului
Superior al Magistraturii.
-Eliminarea prevederilor, încã restrictive (conditia celor câte 5000 de semnãturi într-un sfert
din numãrul judetelor) privind semnãturile necesare pentru o initiativã legislativã cetãteneascã.
-Rezolvarea situatiei neclare privind emiterea ordonantelor de urgentã prin precizãri aduse
sintagmei „în situatii extraordinare".
-Delimitarea foarte clarã a atributiilor celor douã Camere.
-CSAT sã fie desfiintat sau transformat în organ consultativ.
Din pãcate, pânã în momentul de fatã, nu sunt suficiente semne cã revizuirea actualei Constitutii
va contribui cu adevãrat la reformarea sistemului politic.
Alianta Civicã îsi va sustine în continuare propunerile de revizuire a Constitutiei, prin
actiuni asemãnãtoare celei de azi, inclusiv la mediere, dacã va fi cazul, si la votul final, in cazul
în care acestea vor fi ignorate.
În privinta Referendumului, Alianta Civicã va sustine participarea cetãtenilor numai în
conditiile în care acestia vor fi cu adevãrat informati asupra a ceea ce sunt chemati sã voteze.

Vã prezentãm doleantele pe care Alianta Civicã le ilustreazã grafic la Pichetarea Senatului, în ziua de 26.08.2003:
-Noi sustinem idei si principii, formularea juridicã vã apartine!
-Parlamentari, ascultati-vã constiinta! Respectati-vã identitatea!
-Formularea explicitã a separatiei puterilor în stat!
-Independenta justitiei, prin respectarea separatiei puterilor!
-Fãrã „turism politic"!
-Respectati societatea civilã!
-Opriti migrarea alesilor!
-PARLAMENT UNICAMERAL
-O.U. în ce „situatii extraordinare" se emit?
-Fondurile publice - numai scopurilor pentru care au fost colectate.
-Eliminati prevederile încã restrictive pentru „Initiativa Legislativã Cetãteneascã"
-Articol distinct (sau modif.art. 37) pentru SOCIETATEA CIVILÃ (recunoasterea rolului
acesteia, garantarea conditiilor de organizare si functionare).
-Fãrã ministrul Justitiei în C.S.M.
-Da, Statului national si unitar!
-Referendum în cunostintã de cauzã!

Vã multumim pentru atentie si participare,
Comitetul National de
Coordonare

Afisat de: Claudia la data de October 6, 2003 07:37 AM | TrackBack